PDF Authenticity FAQ — Detect Tampering, Check Documents

Question 1

Welke soorten doktersverklaringen kunnen worden gecontroleerd?

Accepted Answer

Elk PDF dat is uitgegeven om ziekte, afwezigheid of arbeidsgeschiktheid te certificeren: ziekmeldingen en doktersverklaringen, fit notes en werkhervattingsverklaringen, verklaringen arbeidsgeschiktheid, verklaringen arbeidsongeschiktheid en medische beperkingsbrieven. De analyse leest de binaire structuur van het PDF en is onverschillig voor wat het document beweert te zijn, dus ze werkt op elke verklaring, ongeacht land, taal of uitgevende praktijk. Medische facturen zijn een ander documenttype — die worden behandeld door detectie van gemanipuleerde medische facturen.

Question 2

Kan het controleren of de arts of praktijk op de verklaring echt bestaat?

Accepted Answer

Nee, en wij suggereren dat ook niet. HTPBE analyseert de structuur van het PDF-bestand. Het controleert geen medische registers, neemt geen contact op met praktijken, bevestigt niet of een behandelaar geregistreerd is en beoordeelt niet of een diagnose echt is. Dat zijn identiteits- en medisch-verificatievragen die een ander instrument vereisen — een beroepsregister, een rechtstreekse vraag aan de uitgevende praktijk, of een bedrijfsartsbeoordeling. Wat wij bijdragen is smaller en onafhankelijk van dat alles: of het bestand voor u na uitgifte is beschreven.

Question 3

Wat betekent een “modified”-oordeel voor een ziekmelding?

Accepted Answer

Het betekent dat het bestand structureel bewijs bevat van bewerking na uitgifte: een extra kruisverwijzingstabel, een incrementele-updateregistratie, een Producer die niet bij een klinische export past, een wijzigingstijdstip later dan de eigen aanmaaktijd van het bestand, of een verwijderd handtekeningblok. Het is een uitspraak over het bestand, niet over de persoon. Het toont niet aan dat de werknemer niet ziek was, dat de verklaring vervalst is, of dat iemand oneerlijk heeft gehandeld — een document kan om volkomen onschuldige redenen opnieuw zijn opgeslagen, bijvoorbeeld doordat het onderweg naar u door een compressie- of redactietool is gehaald. De juiste reactie is het document te beoordelen en, waar relevant, de uitgevende praktijk om een kopie te vragen. Het is op zichzelf geen grond voor een disciplinaire conclusie.

Question 4

De meeste ziekmeldingen bij ons zijn gescand of gefotografeerd. Verandert dat het resultaat?

Accepted Answer

Ja, en het is belangrijk dit correct te lezen. Een gescand of gefotografeerd document is een nieuw bestand dat vanaf papier is gemaakt, dus de structurele registratie van de oorspronkelijke export van de praktijk bestaat niet meer — de scan is een vers document, geproduceerd door een scanner, een telefoon-app of een print-naar-PDF-driver. HTPBE geeft daarom nooit INTACT op een scan; INCONCLUSIVE is het plafond, per ontwerp. Omdat werknemers vaak een papieren briefje fotograferen, is INCONCLUSIVE de verwachte uitkomst voor dit documenttype en houdt het op zichzelf geen negatieve implicatie in. Het oordeel wordt informatief wanneer een verklaring beweert als rechtstreekse klinische export te zijn binnengekomen: daar is INTACT betekenisvol, en een handtekening van de praktijk maakt het een sterke indicator.

Question 5

Kunt u vaststellen welk veld is gewijzigd — de datums, de naam, de diagnose?

Accepted Answer

Nee. HTPBE rapporteert dat een bestand na uitgifte is beschreven, niet welke woorden zijn veranderd. Wij lezen de structuurlaag — kruisverwijzingstabellen, updateketens, Producer-identiteit, tijdstempels, handtekeningstatus, paginasamenstelling — en niets daarvan is gekoppeld aan een specifieke zin op de pagina. Wie beweert vanuit een PDF alleen de vorige waarde van een veld te kunnen tonen, overschat het bewijs. Wat u krijgt, is een verdedigbare uitspraak dat het document niet het bestand is dat de uitgever heeft geproduceerd, plus de benoemde markeringen die dat onderbouwen; vaststellen wat er is gewijzigd vereist vergelijking met de eigen kopie van de uitgever.

Question 6

Hoe past dit in een HR-verzuim- of schadeworkflow?

Accepted Answer

Het natuurlijke integratiepunt is de intake — het moment waarop een werknemer een verklaring uploadt naar een verzuimportaal, of een claimant er een bij een arbeidsongeschiktheids- of ziekteclaim voegt. Stuur de PDF-URL naar POST /v1/analyze, lees het oordeel uit GET /v1/result/{id}, en leid alles wat modified teruggeeft naar een handmatige beoordelingswachtrij in plaats van naar een geautomatiseerde beslissing. De aanroep kost minder dan drie seconden, en de teruggegeven id kan als audittrail bij het verzuim- of claimdossier worden bewaard. Omdat het om medische documenten gaat, adviseren wij dat een mens elk gemarkeerd geval beoordeelt voordat er actie wordt ondernomen, en dat een oordeel nooit automatisch een beslissing over een persoon in gang zet.

Question 7

Hoe zit het met een verklaring die door een AI-tool of een sjabloonsite volledig is gegenereerd?

Accepted Answer

Een bestand dat in één keer is gefabriceerd en daarna nooit is bewerkt, heeft geen bewerking na uitgifte om te vinden, dus het resultaat is vaak inconclusive in plaats van modified — HTPBE detecteert bewerking, geen fabricage. De metadata blijft informatief: de velden producer en creator noemen de tool die het bestand heeft gebouwd, en een document dat zich voordoet als klinische export terwijl het een generieke PDF-bibliotheek of een browser-rendermotor noemt, is een signaal dat escalatie verdient. Behandel dat als aanleiding om bij de uitgevende praktijk te verifiëren, niet als bewijs op zich.

Valse PDF-doktersverklaringen doorstaan visuele controles — de structuuranalyse niet

Een echte doktersverklaring, na uitgifte bewerkt, ziet er identiek uit

Veelvoorkomende fraudepatronen bij doktersverklaringen en werkhervattingsverklaringen

Document fraud in 2026 — three concrete patterns

Afwezigheidsperiode verlengd — de einddatum met dagen of weken opgeschoven

Datums verplaatst zodat een oude verklaring een recente afwezigheid dekt

Patiëntnaam vervangen door de naam van de persoon die de verklaring indient

Diagnose- of beperkingstekst herschreven om een arbeidsongeschiktheidsclaim te ondersteunen

Een werkhervattingsverklaring bewerkt om vermelde werkbeperkingen te verwijderen

Briefhoofd van een praktijk overgenomen van een echte verklaring en hergebruikt op een gefabriceerde

Pagina’s uit meerdere documenten samengevoegd tot één verklaring

Visuele controle ziet een gladde bewerking niet. De structuuranalyse wel.

Detectiemogelijkheden

Meerdere xref-tabellen

Keten van incrementele updates

Producer- en Creator-mismatch

Wijzigingsdatum na de aanmaakdatum

Verwijderde handtekening en bewerkingen na ondertekening

Paginasamenstelling uit meerdere sessies

Bouw dit in minder dan een dag in uw intakeproces in

Self-serve abonnementen, geen salesgesprek

Starter

Growth

Pro

Teams die fraude met doktersverklaringen hebben gestopt

Veelgestelde vragen