Valse loonstroken komen door de visuele controle — door de structurele forensiek niet
HR-teams, kredietanalisten en verhuurders accepteren loonstrook-pdf's als inkomensbewijs. Fraudeurs maken deze documenten na in Microsoft Word, verhogen het salaris en exporteren ze als pdf. Een visuele controle ziet niets — een analyse van de bestandsstructuur wél.
HTPBE? analyseert de structuurlaag van het pdf-bestand — de laag waarin elke wijziging wordt vastgelegd, ook de onzichtbare. We controleren geen hologrammen, telefoonfoto's of biometrische kenmerken. Als uw fraudeprobleem digitaal vervalste of gemanipuleerde loonstrook-pdf's betreft, zijn wij hiervoor het meest gerichte instrument.
Geeft HTPBE? INCONCLUSIVE terug voor een loonstrook, dan hangt de interpretatie af van de context: bij een grote werkgever (AFAS, Exact, Visma Raet) is INCONCLUSIVE een sterk fraudesignaal — echte loonstroken dragen namelijk de handtekening van de salarissoftware.
Het probleem
Moderne documentfraude is met het oog niet te herkennen
Een groeiende vorm van documentfraude opent een echt PDF, wijzigt een saldo, datum of begunstigde en slaat het opnieuw op. Visueel verandert er niets — het document doorstaat de visuele controle, opmaakcontrole en KYC.
Structurele PDF-analyse leest de lagen die rendering-engines nooit blootleggen: revisiegeschiedenis, objectstructuur, handtekeningdekking. Dáár laten bewerkingen sporen achter die niet te wissen zijn.
Veelvoorkomende manipulatiepatronen
- Aangepaste saldi of totalen na export
- Verwisseld IBAN of begunstigde op facturen
- Wijzigingen na ondertekening van contracten
- Teruggedateerde uitgifte- en wijzigingsdata
- Gefabriceerde documenten uit consumer-PDF-tools
Zo ziet het er in de praktijk uit
Zo zien valse loonstroken er in werkelijkheid uit
Drie echte fraudepatronen die wij op de structuurlaag van het pdf detecteren.
Vervalsing in Microsoft Word
Er is geen echte werkgever in het spel. De kandidaat bouwt de loonstrook na in Word met het logo van het gekozen bedrijf, vult een opgehoogd salaris in en exporteert het geheel als pdf. Het veld Producer toont Microsoft Word — en niet de salarissoftware (AFAS, Exact, Visma Raet, NMBRS) van echte loonstroken.
Echte loonstrook na uitgifte aangepast
De kandidaat heeft een echte loonstrook, maar het salaris is niet hoog genoeg voor de gewenste lening of huurwoning. Hij opent het pdf in een editor, past het bedrag aan en slaat het opnieuw op. De xref-tabel laat een incrementele update zien — onweerlegbaar structureel bewijs.
Online generator zonder echte werkgever
Webdiensten maken op aanvraag loonstroken met een willekeurige werkgever en willekeurig salaris. Het veld Producer verraadt Chrome Headless, Puppeteer of wkhtmltopdf — nooit een echte bedrijfsmatige salarissoftware.
De omvang
Waarom bestaande controles dit missen
KYC-platforms controleren de identiteit, niet het bestand
OCR leest de bedragen. OCR leest niet de herkomst van het pdf.
KYC-platforms (IDnow, Onfido, iDenfy) halen gegevens uit het document via OCR en controleren identiteiten — ze kunnen niet vaststellen of het pdf uit de salarissoftware van de werkgever komt of op een werkstation is gemaakt. Open-banking-API's (Klarna Open Banking, Nordigen, Salt Edge) leveren rekeninggegevens rechtstreeks vanuit de bank — handig, maar de loonstrook als document blijft buiten beeld. HTPBE? analyseert de bestandsstructuur en geeft structurele fraudesignalen nog vóór de kredietbeslissing.
Wat HTPBE? controleert
Detectiemogelijkheden
Deterministische structurele signalen. Geen probabilistische scores.
Producer-handtekening van de salarissoftware
Echte loonstroken van grote werkgevers dragen de Producer-handtekening van AFAS, Exact, Visma Raet, NMBRS of vergelijkbare systemen. Een Producer-veld met Word, LibreOffice of Chrome Headless wijst op een bestand dat op een werkstation is gemaakt.
Sporen van een incrementele update
Een schone export uit salarissoftware bevat maar één xref-tabel. Telkens als een pdf in een editor wordt geopend en opnieuw opgeslagen, komt er een tweede xref bij — structureel bewijs van een wijziging na uitgifte.
Keten van digitale handtekeningen
Veel Nederlandse werkgevers ondertekenen hun loonstroken digitaal. Vervalste documenten hebben geen handtekening of een verbroken keten.
Afwijkende tijdstempels
Bij een echte loonstrook vallen CreationDate en ModDate samen of liggen ze vlak bij elkaar. Een verschil van meerdere dagen is een sterk signaal dat het bestand na de export is bewerkt.
Divergentie tussen lettertype-subsets
Echte loonstroken gebruiken consistente lettertype-subsets. Vervalsingen waarin bedragen zijn aangepast, vertonen vaak afwijkende prefixes — een kenmerk van een document dat uit meerdere bronnen is samengesteld.
Beeldartefacten in geplakte logo's
Logo's die van een website zijn geplukt en handmatig in het document zijn geplakt, komen in het bestand terug als overtollige beeldstromen met afwijkende compressie-eigenschappen — een typisch vingerafdrukje van een vervalsing.
Share with engineering
Wire this into your intake pipeline in under a day
Two API calls — one POST to submit the PDF, one GET to retrieve the verdict. Forward this page to your engineering team; the full API reference, quotas, and copy-paste examples in cURL, JavaScript, Python, PHP, Go, and Ruby are one click away.
Prijzen
Self-serve abonnementen, geen salesgesprek
Alle abonnementen bevatten dezelfde forensische controles. Kies het quotum dat past bij je maandelijkse documentvolume.
handmatigStarter
$15/mo
30 controles/maand
Handmatige steekproeven en integratietests
meest gekozenGrowth
$149/mo
350 controles/maand
Actieve pipelines voor documentverwerking
hoog volumePro
$499/mo
1.500 controles/maand
Automatisering op groot volume en API-integraties
Enterprise (onbeperkt, on-premise beschikbaar) — volledige prijslijst
API-sleutel bij registratie. Gratis testomgeving op elk abonnement. Geen creditcard nodig.
Klantverhalen
Teams die documentfraude een halt hebben toegeroepen
Compliance-, finance- en risicoteams gebruiken HTPBE? om gemanipuleerde pdf's te detecteren voordat ze tot kostbare fouten leiden.
Caught an invoice where the total had been changed by less than a thousand dollars. Without this I would have approved it without a second look.
Sarah M.
AP Manager
United States
We had three applicants in the same week with bank statements that looked completely fine. Two of them were flagged as modified. You simply cannot see this by reading the document — it is in the file structure.
Lars V.
Risk Analyst, Online Lending
Netherlands
Salary slips were coming with altered figures. We identified two problematic files before the placement was finalised.
Priya K.
HR Operations Lead
India
Since we started checking documents this way, we stopped two applications early in the process that would have been very difficult to reverse later.
Julien R.
Fraud Analyst, Fintech
France
Some applicants were sending PDFs that looked authentic but had been edited in ways not visible to the eye. We now ask for checked originals when something is flagged. Already saved us from a few bad decisions.
Marta S.
Compliance Coordinator
Spain
One invoice was caught because there was a mismatch between the document dates and structure. That particular case would have cost us significantly.
Tariq A.
Finance Manager
United Arab Emirates
Veelgestelde vragen
Veelgestelde vragen
Werkt dit met alle Nederlandse salarissystemen?
Waarin verschilt dit van open-banking-API's?
Wordt een gewijzigd salaris op een verder echte loonstrook gedetecteerd?
modified met de bijbehorende markering.Wat betekent INCONCLUSIVE bij een loonstrook?
Beveilig uw proces
Maak een account aan — API-sleutel direct bij registratie, testomgeving in elk plan.
Vanaf $15 per maand. Zonder binding. Op elk moment opzegbaar.