Bankafschriften zijn het meest vervalste document in de alternatieve kredietverlening – en KYC-platforms controleren dit niet
Een kredietaanvrager downloadt zijn echte bankafschrift uit internetbankieren, opent het in Excel, verhoogt het saldo van € 2.400 naar € 24.000, exporteert het als PDF en dient het in via het kredietportaal. KYC-platforms valideren de opmaak en het logo. Ze controleren niet of de binaire structuur na de bankexport is aangepast.
HTPBE? analyseert de structuurlaag van het PDF-bestand – de laag waarin elke wijziging wordt vastgelegd, ook de onzichtbare. We vervangen geen KYC-platforms of open-banking-API’s. Als uw fraudeprobleem digitaal vervalste bankafschriften in PDF betreft, zijn wij hiervoor het meest gerichte instrument.
Geeft HTPBE? INCONCLUSIVE terug voor een bankafschrift, dan is dat een reden voor handmatige beoordeling, geen bewijs van fraude – het betekent dat HTPBE? het bestand niet kan bevestigen als onaangeroerd origineel.
Het probleem
Een bankafschrift met een aangepast saldo ziet er precies zo uit als het origineel
Bij kredietaanvragen, huurinschrijvingen en hypotheekdossiers is het bankafschrift vaak het zwaarste bewijsstuk: het toont inkomsten, vaste lasten en het saldo van de afgelopen maanden. Juist daarom wordt het zo vaak aangepast. De aanvrager hoeft niets te verzinnen – hij downloadt een echt afschrift, wijzigt een paar bedragen of transacties en levert het resultaat als PDF in. Logo, lettertype en indeling kloppen, omdat ze van het echte document komen.
Een kredietanalist, verhuurder of KYC-medewerker beoordeelt dat bestand op het scherm. Geen enkele visuele controle toont een aangepast bedrag, en OCR leest alleen wat er nu staat, niet wat er stond toen de bank het afschrift aanmaakte. Een open-banking-koppeling lost dit alleen op als de aanvrager er bij elke aanvraag mee instemt; in de praktijk blijft het PDF-afschrift het document waarop beslissingen worden genomen.
Het bestand zelf houdt bij hoe het is ontstaan. Een afschrift dat rechtstreeks uit een banksysteem komt, draagt de sporen van dat systeem. Een afschrift dat daarna in een spreadsheet of PDF-editor is geopend en opnieuw is opgeslagen, draagt ook de sporen van die bewerking. HTPBE? leest die structuur uit en geeft in ongeveer drie seconden een oordeel met benoemde markeringen – zonder dat u het origineel nodig hebt.
Veelvoorkomende fraudepatronen bij bankafschriften
- Saldo of eindstand verhoogd om een hogere kredietwaardigheid te tonen
- Fictieve salarisstortingen toegevoegd om inkomen aan te tonen
- Schulden, afschrijvingen of incassoboekingen uit de transactielijst verwijderd
- Rekeninghouder, IBAN of periode aangepast aan de aanvraag
- Afschrift van een andere persoon hergebruikt met een gewijzigde naam
- Maanden uit verschillende afschriften samengevoegd tot één doorlopend overzicht
Zo ziet het er in de praktijk uit
Zo zien valse bankafschriften er in werkelijkheid uit
Drie echte fraudepatronen die wij op de structuurlaag van het PDF detecteren.
Echt bankafschrift bewerkt in Excel
De meest voorkomende techniek: export uit internetbankieren, openen in Excel via “Openen met”, saldi of transacties aanpassen en het geheel opnieuw exporteren als PDF. Het resultaat is visueel identiek aan het origineel. Als onaangeroerd origineel komt het bestand er toch niet door: zonder aanwijzingen voor latere bewerking krijgt het INCONCLUSIVE – niet INTACT – en volgt handmatige beoordeling; met aanwijzingen voor bewerking of vervalsing MODIFIED.
Bankafschrift volledig nagebouwd in Excel
De fraudeur bouwt de opmaak van een bankafschrift helemaal vanaf nul op in een spreadsheet, voert fictieve transacties in en exporteert het resultaat als PDF. Hoe nauwkeurig de opmaak van de bank ook is nagebootst: zonder aanwijzingen voor latere bewerking krijgt het bestand INCONCLUSIVE – niet INTACT –, met aanwijzingen voor bewerking of vervalsing MODIFIED.
Bankafschrift bewerkt met een online PDF-editor
Het bankafschrift wordt bewerkt in iLovePDF, SmallPDF of vergelijkbare diensten. De bewerking na de oorspronkelijke export laat structureel bewijs achter, en HTPBE? benoemt dat als markering.
De omvang
Waarom bestaande controles dit missen
KYC-platforms controleren of het document eruitziet als een echt bankafschrift – niet of dít bestand is gewijzigd
Klarna Open Banking en Nordigen leveren rekeninggegevens. Niet het PDF dat de aanvrager indient.
KYC-platforms controleren opmaak, logo en visuele structuur – ze detecteren niet of de onderliggende binaire structuur is aangepast. Open-banking-API’s leveren gegevens rechtstreeks vanuit de bank – ideaal wanneer de aanvrager met de koppeling instemt, maar veel frauduleuze aanvragen komen nog steeds binnen als PDF. HTPBE? analyseert de bestandsstructuur en beantwoordt de vraag die deze tools níet stellen.
Wat HTPBE? controleert
Detectiemogelijkheden
Deterministische structurele signalen. Geen probabilistische scores.
Spreadsheet-exports worden niet goedgekeurd
Een bankafschrift dat vanuit Word, Excel of LibreOffice als PDF is opgeslagen, krijgt geen INTACT, hoe nauwkeurig het de opmaak van de bank ook nabootst. Zonder aanwijzingen voor latere bewerking is het oordeel INCONCLUSIVE en volgt handmatige beoordeling; met aanwijzingen voor bewerking of vervalsing MODIFIED.
Meerdere revisielagen
Is een bankafschrift na de bankexport in een editor bewerkt en opgeslagen, dan markeert HTPBE? het als MODIFIED met hoge betrouwbaarheid.
Online PDF-editors en conversiediensten
Een afschrift dat door een online PDF-editor of conversiedienst is gehaald, draagt daar herkenbare sporen van. HTPBE? benoemt die bevinding als markering.
Tegenstrijdige datums
Aanmaak- en wijzigingsdatums die elkaar tegenspreken, wijzen erop dat het bestand na de aanmaak opnieuw is opgeslagen – een reden voor controle, op zichzelf geen bewijs van vervalsing.
Nagebouwd in andere software
HTPBE? detecteert documenten die na hun oorspronkelijke aanmaak in andere software zijn nagebouwd of opnieuw opgeslagen.
Volledig nagebouwd? Geen originele status
Hoe echt een afschrift dat helemaal in een spreadsheet is nagebouwd er ook uitziet: het gaat niet door als onaangeroerd origineel, maar gaat als INCONCLUSIVE naar handmatige beoordeling, of krijgt MODIFIED als het aanwijzingen voor bewerking of vervalsing bevat.
Deel met engineering
Bouw dit in minder dan een dag in uw intakeproces in
Twee API-aanroepen – één POST om het PDF-bestand in te dienen, één GET om het oordeel op te halen. Stuur deze pagina door naar uw engineeringteam; de volledige API-referentie, quota en kant-en-klare voorbeelden in cURL, JavaScript, Python, PHP, Go en Ruby zijn één klik verwijderd.
Prijzen
Self-serve abonnementen, geen salesgesprek
Alle abonnementen bevatten dezelfde forensische controles. Kies het quotum dat past bij je maandelijkse documentvolume.
handmatigStarter
30 credits/maand
Handmatige steekproeven en integratietests
meest gekozenGrowth
350 credits/maand
Actieve pipelines voor documentverwerking
hoog volumePro
1.500 credits/maand
Automatisering op groot volume en API-integraties
Enterprise (onbeperkt, on-premise beschikbaar) — volledige prijslijst
API-sleutel bij registratie. Gratis testomgeving op elk abonnement. Geen creditcard nodig.
Klantervaringen
Teams die documentfraude een halt hebben toegeroepen
Compliance-, finance- en risicoteams gebruiken HTPBE? om gemanipuleerde PDF’s te detecteren voordat ze tot kostbare fouten leiden.
Caught an invoice where the total had been changed by less than a thousand dollars. Without this I would have approved it without a second look.
Sarah M.
AP Manager
United States
We had three applicants in the same week with bank statements that looked completely fine. Two of them were flagged as modified. You simply cannot see this by reading the document — it is in the file structure.
Lars V.
Risk Analyst, Online Lending
Netherlands
Salary slips were coming with altered figures. We identified two problematic files before the placement was finalised.
Priya K.
HR Operations Lead
India
Since we started checking documents this way, we stopped two applications early in the process that would have been very difficult to reverse later.
Julien R.
Fraud Analyst, Fintech
France
Some applicants were sending PDFs that looked authentic but had been edited in ways not visible to the eye. We now ask for checked originals when something is flagged. Already saved us from a few bad decisions.
Marta S.
Compliance Coordinator
Spain
One invoice was caught because there was a mismatch between the document dates and structure. That particular case would have cost us significantly.
Tariq A.
Finance Manager
United Arab Emirates
FAQ
Veelgestelde vragen
Waarin verschilt dit van templateverificatie binnen KYC?
Worden ook in Excel bewerkte bankafschriften gedetecteerd?
inconclusive – niet intact –, hoe nauwkeurig het het origineel ook nabootst, en gaat naar handmatige beoordeling. Bevat het bestand zelf aanwijzingen voor bewerking of vervalsing, dan is het oordeel modified.Wat betekent “inconclusive” bij een bankafschrift?
inconclusive betekent dat HTPBE? het bestand niet kan bevestigen als onaangeroerd origineel. Een bankafschrift dat in Word, Excel of LibreOffice is nagebouwd en direct is geëxporteerd, belandt doorgaans hier. Het is een reden voor handmatige beoordeling, geen bewijs van fraude – en geen goedkeuring.Waar past dit in een kredietaanvraagproces?
POST /v1/analyze en poll vervolgens GET /v1/result/{id}. Bij een oordeel modified of inconclusive markeert u de aanvraag voor handmatige beoordeling.Kan HTPBE? controleren of de saldi en transacties kloppen met de bank?
Wat als de aanvrager een scan of foto van het bankafschrift aanlevert?
intact krijgen: het bestand zegt niets over het digitale document dat eraan voorafging. Zo’n inzending hoort in de handmatige beoordeling, of u vraagt om het afschrift als PDF rechtstreeks uit internetbankieren.Hoe herkent een kredietanalist een vals bankafschrift in de praktijk?
modified of inconclusive voor aan een medewerker.Beveilig uw KYC-proces
Maak een account aan – API-sleutel direct bij registratie, testomgeving in elk plan.
Zonder binding. Op elk moment opzegbaar.