Zo weet je of een pdf is bewerkt — wat de metadata onthullen
Elk pdf draagt een onzichtbare gegevenslaag: het programma dat het genereerde, de aanmaak- en wijzigingsdatum, het XMP-pakket en de xref-keten. Een bewerking zie je niet aan het gerenderde document — maar ze laat sporen achter in precies die laag. HTPBE? leest ze uit en beantwoordt de enige vraag die telt: is dit bestand na het aanmaken gewijzigd?
HTPBE? analyseert de structuur- en metadatalaag van het pdf-bestand — de laag waarin elke wijziging wordt vastgelegd, ook de onzichtbare. We controleren niet of de inhoud waar is en vervangen geen identiteitscontrole; we stellen vast of juist dít bestand na het aanmaken is bewerkt.
Geeft HTPBE? INCONCLUSIVE terug voor een document, dan komt dat meestal doordat het uit consumentensoftware is geëxporteerd in plaats van uit een institutioneel systeem — op zichzelf al een risicosignaal.
Het probleem
Moderne documentfraude is met het oog niet te herkennen
Een groeiende vorm van documentfraude opent een echt PDF, wijzigt een saldo, datum of begunstigde en slaat het opnieuw op. Visueel verandert er niets — het document doorstaat de visuele controle, opmaakcontrole en KYC.
Structurele PDF-analyse leest de lagen die rendering-engines nooit blootleggen: revisiegeschiedenis, objectstructuur, handtekeningdekking. Dáár laten bewerkingen sporen achter die niet te wissen zijn.
Veelvoorkomende manipulatiepatronen
- Aangepaste saldi of totalen na export
- Verwisseld IBAN of begunstigde op facturen
- Wijzigingen na ondertekening van contracten
- Teruggedateerde uitgifte- en wijzigingsdata
- Gefabriceerde documenten uit consumer-PDF-tools
Zo ziet het er in de praktijk uit
Hoe een bewerking zich in de metadata aftekent
Drie patronen waarin een latere bewerking zich in de metadatalaag verraadt.
Pdf geopend in een editor en opnieuw opgeslagen
Wordt een afgerond pdf in een editor geopend en opgeslagen, dan wordt het ModDate-veld bijgewerkt en krijgt het bestand een extra xref-tabel. Het document lijkt ongewijzigd — maar de metadatalaag toont de tweede opslagbeurt.
Het Producer-veld past niet bij de opgegeven herkomst
Een document dat uit een institutioneel systeem zou moeten komen, draagt opeens Microsoft Excel, een online pdf-dienst of een fotobewerkingsprogramma in het Producer-veld. Dit verschil tussen opgegeven en werkelijke herkomst is een direct bewerkingssignaal.
Het XMP-pakket en het Info-dictionary spreken elkaar tegen
Metadata staan op twee plekken in het pdf — het Info-dictionary en het XMP-pakket. Bewerkingstools werken vaak maar één daarvan bij. Verschillen de datums of het Producer-veld tussen beide, dan is het bestand naderhand aangeraakt.
De analyse
Waarom een metadata-viewer niet volstaat
Een metadata-viewer toont de velden — hij zegt niet of hun combinatie een bewerking bewijst
De ruwe waarden aflezen is eenvoudig. Ze interpreteren is het eigenlijke werk.
Een metadata-viewer somt Producer, datums en XMP-velden op — het oordeel laat hij aan u. HTPBE? interpreteert diezelfde velden in samenhang: het vergelijkt het generatorprogramma met bekende tools, controleert de datumlogica, telt de xref-tabellen en de incrementele updates en velt daaruit een deterministisch oordeel — INTACT, MODIFIED of INCONCLUSIVE, telkens met benoemde markeringen. Wilt u alleen de ruwe metadata zien, gebruik dan de gratis viewer. Hebt u een betrouwbaar oordeel nodig, dan is dit die analyse.
Wat HTPBE? controleert
Detectiemogelijkheden
Deterministische structuur- en metadata-signalen. Geen probabilistische scores.
Producer- en Creator-vingerafdruk
HTPBE? vergelijkt het programma dat het bestand aanmaakte en het programma dat het als laatste verwerkte met een database van bekende pdf-tools. Een editor- of spreadsheet-vingerafdruk op een document dat uit een institutioneel systeem zou moeten komen, is een duidelijk signaal.
Verschil tussen CreationDate en ModDate
Het ModDate-veld wordt automatisch bijgewerkt zodra een pdf wordt bewerkt. Ligt de wijzigingsdatum uren of dagen na de aanmaakdatum, dan wijst dat op een tweede bewerkingsproces.
Tegenspraak tussen XMP en Info-dictionary
Komen de metadata in het XMP-pakket niet overeen met die in het Info-dictionary, dan heeft een tool maar één van de twee lagen bijgewerkt — een typisch patroon na latere bewerking.
Meerdere xref-tabellen
Een in één keer gegenereerd pdf bevat maar één xref-tabel. Elke extra tabel betekent dat het bestand na de oorspronkelijke export opnieuw is geopend en opgeslagen.
Lengte van de incrementele updateketen
Pdf-editors voegen wijzigingen toe zonder de oorspronkelijke bytes te overschrijven. HTPBE? meet de lengte van die updateketen — bij een document dat ongewijzigd hoort te zijn, is zelfs één update al opvallend.
Lettertype-inconsistenties na bewerking
Latere tekstwijzigingen leiden vaak tot lettertype-subsets die niet bij de rest van het document passen. Deze inconsistentie is meetbaar op de metadata- en structuurlaag.
Share with engineering
Wire this into your intake pipeline in under a day
Two API calls — one POST to submit the PDF, one GET to retrieve the verdict. Forward this page to your engineering team; the full API reference, quotas, and copy-paste examples in cURL, JavaScript, Python, PHP, Go, and Ruby are one click away.
Prijzen
Self-serve abonnementen, geen salesgesprek
Alle abonnementen bevatten dezelfde forensische controles. Kies het quotum dat past bij je maandelijkse documentvolume.
handmatigStarter
$15/mo
30 controles/maand
Handmatige steekproeven en integratietests
meest gekozenGrowth
$149/mo
350 controles/maand
Actieve pipelines voor documentverwerking
hoog volumePro
$499/mo
1.500 controles/maand
Automatisering op groot volume en API-integraties
Enterprise (onbeperkt, on-premise beschikbaar) — volledige prijslijst
API-sleutel bij registratie. Gratis testomgeving op elk abonnement. Geen creditcard nodig.
Klantverhalen
Teams die documentfraude een halt hebben toegeroepen
Compliance-, finance- en risicoteams gebruiken HTPBE? om gemanipuleerde pdf's te detecteren voordat ze tot kostbare fouten leiden.
Caught an invoice where the total had been changed by less than a thousand dollars. Without this I would have approved it without a second look.
Sarah M.
AP Manager
United States
We had three applicants in the same week with bank statements that looked completely fine. Two of them were flagged as modified. You simply cannot see this by reading the document — it is in the file structure.
Lars V.
Risk Analyst, Online Lending
Netherlands
Salary slips were coming with altered figures. We identified two problematic files before the placement was finalised.
Priya K.
HR Operations Lead
India
Since we started checking documents this way, we stopped two applications early in the process that would have been very difficult to reverse later.
Julien R.
Fraud Analyst, Fintech
France
Some applicants were sending PDFs that looked authentic but had been edited in ways not visible to the eye. We now ask for checked originals when something is flagged. Already saved us from a few bad decisions.
Marta S.
Compliance Coordinator
Spain
One invoice was caught because there was a mismatch between the document dates and structure. That particular case would have cost us significantly.
Tariq A.
Finance Manager
United Arab Emirates
Veelgestelde vragen
Veelgestelde vragen
Welke metadatavelden verraden een bewerking?
Wat als een vervalser de metadata wist of terugzet?
Waarin verschilt dit van een metadata-viewer?
Wat betekent "inconclusive"?
inconclusive betekent dat het pdf uit consumentensoftware is geëxporteerd — zoals Word of Google Docs — in plaats van uit een institutioneel systeem. Dat is geen vrijspraak, maar een risicosignaal: voor veel documenttypen is zo’n herkomst al ongebruikelijk.Controleer of ingediende pdf’s zijn bewerkt
Maak een account aan — API-sleutel direct bij registratie, testomgeving in elk plan.
Vanaf $15 per maand. Zonder binding. Op elk moment opzegbaar.